De plus, la Maison Blanche a tout fait pour entretenir le mystère : Sean Spicer, son porte-parole, le jour-même de la tornade covfefe, a déclaré très solennellement aux journalistes avides que « le président et un petit groupe de gens savent exactement ce qu’il voulait dire ». Mais qui est ce petit groupe de gens si privilégiés ? La famille de Donald Trump ? Son gouvernement ? Et surtout, que signifie covfefe ?

​

Mi-juin 2017, deux semaines environ après le tweet, le gouvernement américain a quelque peu éclairé notre lanterne en adoptant la « loi COVFEFE » (« COVFEFE act » en anglais), autrement dit le « Communication Over Various Electronically for Engagement Act », c’est-à-dire la « loi sur les communications électroniques via divers flux pour l’engagement » (ce qui est quand même nettement moins classe qu’en anglais). Une loi qui permettra dorénavant de conserver les messages sur les réseaux asociaux des femmes et des hommes politiques américain·ne·s pour les ranger dans les Archives Nationales, Twitter étant devenu un véritable biais de communication comme les autres pour le Président. Mais on peut toujours se demander si c’était vraiment de cela dont parlait Donald Trump, ou si la loi était prévue et qu’elle n’a été nommée ainsi que par rétronymie (donc après) pour « justifier » l’erreur de Trump. Car si on relit le tweet en remplaçant « covfefe » par « loi des communications électroniques », le sens reste assez abstrus : « Malgré la constante loi des communications électroniques médiatique négative… »

​

Et si covfefe avait un sens secret en russe ? Pourquoi pas, mais un obstacle se pose sur la route au moment de tenter de le découvrir : l’alphabet cyrillique. Pour faire court, il y a deux hypothèses : selon la première, covfefe serait la retranscription graphique (donc visuelle) d’un mot russe, alors que la deuxième préfère dire que covfefe serait la retranscription phonétique d’un mot russe. Mais en quoi cela fait-il défaut ? Car en alphabet cyrillique, certaines lettres sont semblables à celles de l’alphabet latin, alors qu’en réalité, elles ne le sont pas phonétiquement. Je m’explique : par exemple, la lettre H ne se retranscrit pas par un H, mais par un N (car elle se prononce comme un N) ; la lettre P ne se retranscrit pas par un P, mais par un R (car elle se prononce comme un R) ; mais surtout, la lettre C ne se retranscrit pas par C, mais par S (car elle se prononce comme un S). En gros, soit Donald Trump a utilisé un C cyrillique, soit il a retranscrit une autre lettre cyrillique par un C. Je vous le dit tout de suite, « ковфефе » (à prononcer « kovféfé ») n’existe pas. Quant à « совфефе » (à prononcer « sovféfé », donc), il signifie « soviet » en russe, du moins si on en croit Google Traduction. Eurêka ! Le code a été craqué !

​

Sauf que… non, pas vraiment. Google Traduction est, ne l’oublions pas, un dictionnaire collaboratif, en tout cas à partir du moment où aucune source fiable n’existe. De plus, cette traduction fonctionne du russe à l’anglais, mais pas du russe au français… Et si on regarde dans des dictionnaires un peu plus fiables, on se rend compte que… pas vraiment. « Cовфефе » n’existerait pas… En tout cas, pas en russe. Et certainement en aucune autre langue : la séquence « vf » est extrêmement rare, car très difficile à prononcer ; en effet, /v/ est une consonne voisée — ou sonore — (ce qui signifie qu’on l’exécute avec la voix, qu’on ne peut pas la créer en chuchotant) alors que /f/ est une consonne sourde — plus précisément la sourde du /v/ (ce qui signifie que l’on la prononce sans voix) et l’enchainement d’une voisée et d’une sourde ou réciproquement est très compliqué à exécuter.

​

Covfefe n’existe donc dans aucune langue, n’a pas de genre, ni de classe grammaticale, ni même de sens. Peut-on alors parler d’un mot ? Covfefe semble plutôt être un machin lexical, un truc, un schmilblick malléable, une coquille vide. Il reste alors encore une question, la plus importante quand on y pense : covfefe va-t-il survivre ? Va-t-il devenir un mot, un vocable ? Ou bien, au contraire, va-t-il mourir, s’évanouir, s’évanescer au bout d’un moment ? Selon le linguiste britannique David Shariatmadari, covfefe va survivre. « Oui, covfefe est maintenant un mot. (…) Il pourrait devenir un mot significatif en soi, avec un sens proche de « SNAFU » [acronyme qui signifie qu’une situation est compliquée, qu’elle l’a toujours été et qu’il ne faut pas s’en étonner]. Ce qui est clair, c'est qu'il ne disparaitra pas comme ça. Trump est tout simplement trop gros pour cela. » En réalité, la question est bien plus épineuse qu’elle le semble… Il existe tant de mots inventés par des auteur·rice·s célèbres, et qui pourtant n’ont jamais pris : gerbance, pioncette, infréquent, aquoibonisme, navrance, gériatreux, désastriser, journaliser, cocoricauser, toppatelle, infectement, cambronnesque, zonzonner, chardophile, charlante…

​

Covfefe ne se réfère à rien, comment pourrait-il entrer dans nos langues ? Et quel sens aurait-il ? Comme le dit l’« urban dictionary », désignera-t-il une faute de frappe ? Sera-t-il comme « schmilblick » ou comme « chose », un pantonyme, c’est-à-dire un mot pour tout désigner en restant dans le vague, un pantonyme porteur de la folie des réseaux asociaux et de la politique… Ou bien une marque. Un nombre incroyable d’entreprises se sont jetées sur le mot covfefe pour le déposer. La première à avoir réussi à décrocher le gros lot est une entreprise russe nommée LED Agency qui l’a enregistré dans le secteur du café et plus généralement de la boisson, même si pour l’instant, les projets envisagés demeurent dans le plus grand des secrets…